Beykozlu
New member
Kayseri’de infaz muhafaza memuru olarak çalışan Elif Parıltı K. (32), 2013 yılında Adana’da avukatlık yapan İ.K. (35) ile evlenip Adana’ya yerleşti. Çiftin bu evlilikten 1 kızları dünyaya geldi. Fakat Elif Işık K.’nin çocuğu olduktan daha sonra Kayseri’ye yinedan ataması çıktı ve genç bayan 9 aylık kızıyla 300 kilometre uzaktaki ailesinin yanına yerleşti. İ.K. ise siyasi mesleği için Adana’da kaldı. Argümana göre, bu müddet zarfında İ.K., ailesine ilgisiz kaldı ve eşiyle kızını ayda bir ziyaret etti.
“SOSYAL MEDYADAM GELEN İLETİYLE ALDATILDIĞIMI ÖĞRENDİM”
Elif Işık K. ise, evliliğini kurtarmak için tayinini Adana’ya aldırdığını lakin İ.K.’nin meskene alkollü gelip kendilerini ihmal ettiğini öne sürdü. Gayretleri sonuçsuz kalan genç bayan, Mart 2019’da Kayseri’ye dönüp Adana 6.Aile Mahkemesi’ne başvurarak boşanma davası açtı. Elif Parıltı K., Nisan 2021’de geçersiz bir toplumsal medya hesabından aldığı bildiriyle aldatıldığını öğrendiğini, mahkemeden aldığı müsaadeyle eşinin harcamalarını ve konakladığı otelleri araştırdığını söylemiş oldu. Genç bayan, eşinin kendisini çocukluk aşkı G.K.’yle aldattığını, daha boşanmadan nişanlandıklarını öğrendiğini tabir etti. Kanıtları Adana 6. Aile Mahkemesi’ne sunan Elif Parıltı K., eşi hakkında zina suçlamasında bulundu. Çifti boşayan hakim, çocuğun velayetini anneye verdi fakat zina davasını reddetti.
“BENİ ALDATTIĞI BAYANIN BOŞANMA AVUKATLIĞINI YAPMIŞ”
Yaşadığı kuvvetli süreci anlatan Elif Işık K., “Aldatıldığımdan şüpheleniyordum. Telefonunu yanından ayırmıyordu. Toplumsal medyadan gelen bildiri yıkım oldu. Eşimle gitmek isteyip de gidemediğimiz otellerin isimleri yazıyordu o bildiride. Avukat kocam, beni aldattığı G.K.’nin boşanma davasına da bakmış. bayanın halinden bayan anlar diyordum lakin hakime hanım evrak ve delillere karşın zina suçlamasını kabul etmedi” dedi.
Boşanma süreci devam eden avukat G.K., nişanlandığı bayanın boşanma davasına da bakmış.
“TÜRK AHLAK YAPISINA AKSİ BİR KARAR”
Elif Parıltı K.’nin avukatı Nazan Akça Subaşı ise boşanma gerçekleşmeden zina yapmanın aile temellerini sarstığını belirterek, “Evlilik birliği devam ederken bizim müvekkilimiz eşinin bir diğeriyle bir arada olduğunu öğreniyor ve biz de bunun üzerine yalnızca zina niçinine dayandırdığımız ek bir dava açtık. Zira elimizde birden çok otel kaydı, birebir odada kaldıklarına dair otel kayıtlarımız vardı. daha sonra bu argümanımız emniyetten gelen kayıtlarda da ispatlandı. Lakin mahkeme davayı ‘boşanma davası açıldıktan daha sonra isteyen, istediği şahısla kalır’ diyerek reddetti. Bu Türk adetlerine, Türk geleneklerine, Türk ahlak yapısına zıt bir karar. Taraflar içindeki boşanma davası katılaşana kadar sadakat yükümlülüğü devam ediyor” diye konuştu.
“BU KARARIN MANTIKLI HİÇBİR AÇIKLAMASI YOK”
Bu sonucun ucunun epeyce açık olduğunu vurgulayan Subaşı, “Bu karar üzerine bu biçimde eşini aldatmak isteyen şahıslar gidip usulen boşanma davası açarlar ve daha sonrasında istedikleri şahısla zina yaparlar. Bu nesep karışıklığına niye olur. Bu sonucun mantıklı hiç bir açıklaması yok. Yargıçlar takdir yetkisini kullanabilirler lakin kanunda açık karar varken kimse takdir yetkisi kullanamaz” tabirlerini kullandı.
“SOSYAL MEDYADAM GELEN İLETİYLE ALDATILDIĞIMI ÖĞRENDİM”
Elif Işık K. ise, evliliğini kurtarmak için tayinini Adana’ya aldırdığını lakin İ.K.’nin meskene alkollü gelip kendilerini ihmal ettiğini öne sürdü. Gayretleri sonuçsuz kalan genç bayan, Mart 2019’da Kayseri’ye dönüp Adana 6.Aile Mahkemesi’ne başvurarak boşanma davası açtı. Elif Parıltı K., Nisan 2021’de geçersiz bir toplumsal medya hesabından aldığı bildiriyle aldatıldığını öğrendiğini, mahkemeden aldığı müsaadeyle eşinin harcamalarını ve konakladığı otelleri araştırdığını söylemiş oldu. Genç bayan, eşinin kendisini çocukluk aşkı G.K.’yle aldattığını, daha boşanmadan nişanlandıklarını öğrendiğini tabir etti. Kanıtları Adana 6. Aile Mahkemesi’ne sunan Elif Parıltı K., eşi hakkında zina suçlamasında bulundu. Çifti boşayan hakim, çocuğun velayetini anneye verdi fakat zina davasını reddetti.
“BENİ ALDATTIĞI BAYANIN BOŞANMA AVUKATLIĞINI YAPMIŞ”
Yaşadığı kuvvetli süreci anlatan Elif Işık K., “Aldatıldığımdan şüpheleniyordum. Telefonunu yanından ayırmıyordu. Toplumsal medyadan gelen bildiri yıkım oldu. Eşimle gitmek isteyip de gidemediğimiz otellerin isimleri yazıyordu o bildiride. Avukat kocam, beni aldattığı G.K.’nin boşanma davasına da bakmış. bayanın halinden bayan anlar diyordum lakin hakime hanım evrak ve delillere karşın zina suçlamasını kabul etmedi” dedi.
Boşanma süreci devam eden avukat G.K., nişanlandığı bayanın boşanma davasına da bakmış.
“TÜRK AHLAK YAPISINA AKSİ BİR KARAR”
Elif Parıltı K.’nin avukatı Nazan Akça Subaşı ise boşanma gerçekleşmeden zina yapmanın aile temellerini sarstığını belirterek, “Evlilik birliği devam ederken bizim müvekkilimiz eşinin bir diğeriyle bir arada olduğunu öğreniyor ve biz de bunun üzerine yalnızca zina niçinine dayandırdığımız ek bir dava açtık. Zira elimizde birden çok otel kaydı, birebir odada kaldıklarına dair otel kayıtlarımız vardı. daha sonra bu argümanımız emniyetten gelen kayıtlarda da ispatlandı. Lakin mahkeme davayı ‘boşanma davası açıldıktan daha sonra isteyen, istediği şahısla kalır’ diyerek reddetti. Bu Türk adetlerine, Türk geleneklerine, Türk ahlak yapısına zıt bir karar. Taraflar içindeki boşanma davası katılaşana kadar sadakat yükümlülüğü devam ediyor” diye konuştu.
“BU KARARIN MANTIKLI HİÇBİR AÇIKLAMASI YOK”
Bu sonucun ucunun epeyce açık olduğunu vurgulayan Subaşı, “Bu karar üzerine bu biçimde eşini aldatmak isteyen şahıslar gidip usulen boşanma davası açarlar ve daha sonrasında istedikleri şahısla zina yaparlar. Bu nesep karışıklığına niye olur. Bu sonucun mantıklı hiç bir açıklaması yok. Yargıçlar takdir yetkisini kullanabilirler lakin kanunda açık karar varken kimse takdir yetkisi kullanamaz” tabirlerini kullandı.