Beykozlu
New member
Yargıtay, cep telefonlarıyla ilgili dikkat çeken bir karar imza attı. Yeni aldığı telefonu kullanıp ve mutlu kalmadığına karar verip iade etmek isteyen kullanıcı kusurlu bulundu.
Resmi Gazete’nin bugünkü sayısında yer alan karara göre, Adana’da yaşayan bir kişi, bir internet alışveriş sitesinden cep telefonu aldı. Telefonu 6 gün kullandıktan daha sonra mutlu kalmayan kişi, cayma hakkını kullanmak istedi ve tüketici hakem heyetine başvurdu. Heyet, talebin kabulüne karar verdi.
Alışverişin yapıldığı internet sitesine ilişkin şirket, telefonun paketinin açıldığı, telefona suram yapıldığı, öbür bir müşteriye birebir telefonun “sıfır” olarak satılamayacağı ve alıcının bir sebep göstermediği nedeni öne sürülerek hakem heyeti sonucunın iptali için dava açtı.
Yargılamayı yapan Adana 3. Tüketici Mahkemesi, davanın reddine karar verdi.
Cep telefonu ve tabletlerdeki ÖTV kalkacak mı? Savlar akabinde açıklama geldi
Haberi Görüntüle
KARAR BOZULDU
Adalet Bakanlığı, cayma hakkı kullanması kapsamında iade edilen telefona ait uzman raporu aldırılmadan mahkemece karar tesis edildiği için kanun faydasına bozma isteminde bulundu.
Temyiz incelemesini yapan Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, sonuca tesirli olmamak üzere lokal mahkeme sonucunın bozulmasını kararlaştırdı.
“ALICI CAYMA HAKKINI KULLANDI”
Dairenin sonucunda, tüketicinin 14 günlük cayma hakkının bulunduğu, 6502 sayılı kanunun 48/4’üncü hususuna ve Uzaklıklı Kontratlar Yönetmeliği’nin 13/2’inci unsuruna nazaran cayma hakkının kullanıldığı hallerde, mutat kullanması aşan bozulmalar halinde ortaya çıkan ziyandan tüketicinin sorumlu olduğuna işaret edildi.
Dava konusu hadisede alıcının cayma hakkını kullandığı, lakin 6 günlük kullanım mühleti ortasında telefona SIM kart taktığı ve uygulamalar indirdiği aktarılan kararda, mutat kullanmasın aşılıp aşılmadığına dair mahkemece bir kıymetlendirme yapılmadığı söz edildi.
Kararda, “Konusunda uzman eksperden taraf, mahkeme ve Yargıtay kontrolüne elverişli rapor aldırılıp kararına nazaran karar kurulması gerekirken, yazılı biçimde karar verilmesi tarz ve yasaya karşıt olup, Adalet Bakanlığı’nın kanun faydasına temyiz talebinin kabulü gerekir” değerlendirmesi yer aldı.
Resmi Gazete’nin bugünkü sayısında yer alan karara göre, Adana’da yaşayan bir kişi, bir internet alışveriş sitesinden cep telefonu aldı. Telefonu 6 gün kullandıktan daha sonra mutlu kalmayan kişi, cayma hakkını kullanmak istedi ve tüketici hakem heyetine başvurdu. Heyet, talebin kabulüne karar verdi.
Alışverişin yapıldığı internet sitesine ilişkin şirket, telefonun paketinin açıldığı, telefona suram yapıldığı, öbür bir müşteriye birebir telefonun “sıfır” olarak satılamayacağı ve alıcının bir sebep göstermediği nedeni öne sürülerek hakem heyeti sonucunın iptali için dava açtı.
Yargılamayı yapan Adana 3. Tüketici Mahkemesi, davanın reddine karar verdi.
Cep telefonu ve tabletlerdeki ÖTV kalkacak mı? Savlar akabinde açıklama geldi
Haberi Görüntüle
KARAR BOZULDU
Adalet Bakanlığı, cayma hakkı kullanması kapsamında iade edilen telefona ait uzman raporu aldırılmadan mahkemece karar tesis edildiği için kanun faydasına bozma isteminde bulundu.
Temyiz incelemesini yapan Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, sonuca tesirli olmamak üzere lokal mahkeme sonucunın bozulmasını kararlaştırdı.
“ALICI CAYMA HAKKINI KULLANDI”
Dairenin sonucunda, tüketicinin 14 günlük cayma hakkının bulunduğu, 6502 sayılı kanunun 48/4’üncü hususuna ve Uzaklıklı Kontratlar Yönetmeliği’nin 13/2’inci unsuruna nazaran cayma hakkının kullanıldığı hallerde, mutat kullanması aşan bozulmalar halinde ortaya çıkan ziyandan tüketicinin sorumlu olduğuna işaret edildi.
Dava konusu hadisede alıcının cayma hakkını kullandığı, lakin 6 günlük kullanım mühleti ortasında telefona SIM kart taktığı ve uygulamalar indirdiği aktarılan kararda, mutat kullanmasın aşılıp aşılmadığına dair mahkemece bir kıymetlendirme yapılmadığı söz edildi.
Kararda, “Konusunda uzman eksperden taraf, mahkeme ve Yargıtay kontrolüne elverişli rapor aldırılıp kararına nazaran karar kurulması gerekirken, yazılı biçimde karar verilmesi tarz ve yasaya karşıt olup, Adalet Bakanlığı’nın kanun faydasına temyiz talebinin kabulü gerekir” değerlendirmesi yer aldı.