Beykozlu
New member
İstanbul Eyüpsultan’da özel bir hastanede vazifeli tabip hakkında kusurlu sünnet yaptığı savıyla “taksirle yaralamadan” dava açıldı. Tabibin 1 yıla kadar mahpus isteniyor.
İstanbul’da yaşayan Ahmet A, 5 yaşındaki çocuğu M.A’yı sünnet ettirmek için 30 Ocak 2021’de Eyüpsultan’da özel bir sünnet kliniğine götürdü.
Çocuğun sünnet sürecinin lokal anestezi altında sanık Mehmet H. ve asistanıyla yapıldığı aktarılan hata duyurusu dilekçesinde, perde gerisinde süreç yapıldığı için anne ve babanın ameliyat anını goremedikleri tabir edildi.
”SORUNU HALETTİK”
Dilekçede, ameliyatın akabinde aileye sürecin başarılı geçtiği ama çocuğun idrar kanalının dar olması sebebiyle “Bu sorunu hallettik, sonda takmaya da gerek yok” dendiği anlatıldı.
AĞRILAR ARTINCA yeniden DOKTORA GİTTİLER
Ailenin meskene döndükten 3 gün daha sonra çocuğun idrarını kaçırması ve ağrılarının artmasıyla tekrar sünnet kliniğine gittikleri, hekim sanığın anestezisiz bir biçimde çocuğa acılı bir süreç yaptığı kaydedilen dilekçede sünnet üzerinden geçen 3 haftanın akabinde şikayetlerin artarak devam ettiği açıklandı.
Dilekçede, başvurdukları tabibin sürecin olağan olduğu, çocuğun düzeleceğini söylemiş olduği, ailenin bu niçinle beklediği lakin her geçen gün çocuğun idrar deliğinin tıkandığı, çişini epey sıkıntı yaptığı aktarılarak, ailenin 12 Mart’ta tuvaletten gelen ağlama sesi üzerine yanına gittiği çocuğunun ise çişini yapamadığı bildirildi.
BAŞKA HASTANEDE AMELİYATA ALINDI
Bu meselelerin ameliyatın üzerinden uzun müddet geçmesine karşın artarak devam etmesi üzerine ailenin çocuğu özel bir hastaneye götürdüğü, denetim edilen çocuğun idrar deliğinin kapanmak üzere olduğunun ve hemen ameliyata alınması gerektiğinin söylendiği kaydedilen dilekçede çocukta “hipospadias” denilen bir hastalığın olduğu, bu biçimde durumlarda tabibin sünneti çabucak durdurup aileye bilgi verip müsaade alması gerektiğinin bildirildiği aktarıldı.
”BEN SÖYLEDİM, BİLGİ VERDİM”
Dilekçede, ailenin sanık hekimi arayıp çocuğun hastalığını niye söylemediği sorulduğunda, sanığın “Ben size söylemiş oldum, bilgi verdim.” karşılığını verdiği belirtilerek, çocuğun 15 Mart’ta özel bir hastanede ameliyata alındığı, idrar kanalının büyütüldüğü ve ameliyattan 2 gün daha sonra çocuğun olağana döndüğü anlatıldı.
Çocuğun sünnet anında müdahale edilmemesi niçiniyle estetik olarak problemli olduğu, büyüdüğünde kendi isteğiyle estetik operasyon geçirebileceği vurgulanan dilekçede, çocuğun organında idrar deliğinin altta olduğunu bilmesine karşın alttan dikiş atıp idrar kanalının tıkanmasına niye olduğu tespit edilen tabip sanıktan şikayetçi olunduğu tabir edildi.
Dilekçede ayrıyeten çocuğun çişe gitmemek için 1,5 aylık süreçte su içmekten dahi korktuğu, psikolojisinin bozulduğu, ailenin de maddi ve manevi olarak fazlaca yıprandığı bildirilerek, çocuğun sünnetten daha sonraki fotoğrafları, hekim raporları, özel hastanedeki 2. ameliyatın evrakı ve sanık hekimle yapılan yazışmaların kayıtları kanıt olarak savcılığa sunuldu.
‘AMELİYAT daha sonraSI KOMPLİKASYON OLABİLİR’ SAVUNMASI
Suç duyurusunu sürece koyan İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı, hekim Mehmet H. hakkında soruşturma başlattı.
İfadesi alınan sanık hekim, sünnet süreci öncesi aileye ameliyatta komplikasyon olabileceğine dair evrak imzalatıldığını, ameliyat sırasında çocuğun idrar kanalının dar ve olması gerekenden aşağıda olduğunun görüldüğünü lakin tam manasıyla “hipospadias” hastalığının kelam konusu olmadığını savundu.
Ameliyattan daha sonra aileye, çocuğun çişini yapmakta zorlanabileceğini bildirdiğini, hem kendisinin tıpkı vakitte asistanının numarasını verip 10 gün boyunca daima irtibatta kalmalarını istediğini öne süren tabip Mehmet H, 10 gün daha sonra çocuğu muayene ettiğinde ise rastgele bir probleme rastlamadığını savundu.
Doktor, ailenin 1 ay daha sonra çocuğu alıp öteki bir hastaneye götürdüğünü ve kendisine bilgi vermeden bilmediği bir ameliyat yaptırıldığını tez ederek, sünnet daha sonrası komplikasyonlar olabileceğini kelamlarına ekledi.
”GENEL CERRAH BU AMELİYATI YAPAMAZ”
Alınan sözlerin akabinde belgenin gönderildiği İsimli Tıp Kurumu Başkanlığı, “hipospadias” ameliyatının sanık hekimin branşı olan genel cerrahi alanındaki birinin yapmasının uygun olmadığını kıymetlendirerek, tabibin aksiyonunun tıbbın genel kabul görmüş prensip ve kurallarına uygun olmadığı biçiminde oy birliğiyle görüş bildirdi.
Olayın “bilinçli taksirle yaralama” hatasından uzlaştırma kapsamına girmesi niçiniyle kelam konusu belge İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Uzlaştırma Ofisine gönderildi.
Tarafların uzlaşmaması üzerine hazırlanan iddianamede, sanığın mağduru sünnet ettikten daha sonra babasına “hipospadias” hastalığını söyleyemeyip gerekli itinası göstermeyerek çocuğun ikinci bir ameliyat geçirmesine niye olduğu açıklandı.
Sanık tabibin “taksirle yaralama” nedeni öne sürülerek 3 aydan 1 yıla kadar mahpusu istenen iddianame, İstanbul Asliye Ceza Mahkemesince kabul edildi.
Yargılamanın sıradan yargılama tarzı yapılmasına karar veren mahkeme, taraflara gerekli evrakı gönderdi. Tarafların itiraz etmeleri halinde duruşmalı yargılamaya geçilecek.
İstanbul’da yaşayan Ahmet A, 5 yaşındaki çocuğu M.A’yı sünnet ettirmek için 30 Ocak 2021’de Eyüpsultan’da özel bir sünnet kliniğine götürdü.
Çocuğun sünnet sürecinin lokal anestezi altında sanık Mehmet H. ve asistanıyla yapıldığı aktarılan hata duyurusu dilekçesinde, perde gerisinde süreç yapıldığı için anne ve babanın ameliyat anını goremedikleri tabir edildi.
”SORUNU HALETTİK”
Dilekçede, ameliyatın akabinde aileye sürecin başarılı geçtiği ama çocuğun idrar kanalının dar olması sebebiyle “Bu sorunu hallettik, sonda takmaya da gerek yok” dendiği anlatıldı.
AĞRILAR ARTINCA yeniden DOKTORA GİTTİLER
Ailenin meskene döndükten 3 gün daha sonra çocuğun idrarını kaçırması ve ağrılarının artmasıyla tekrar sünnet kliniğine gittikleri, hekim sanığın anestezisiz bir biçimde çocuğa acılı bir süreç yaptığı kaydedilen dilekçede sünnet üzerinden geçen 3 haftanın akabinde şikayetlerin artarak devam ettiği açıklandı.
Dilekçede, başvurdukları tabibin sürecin olağan olduğu, çocuğun düzeleceğini söylemiş olduği, ailenin bu niçinle beklediği lakin her geçen gün çocuğun idrar deliğinin tıkandığı, çişini epey sıkıntı yaptığı aktarılarak, ailenin 12 Mart’ta tuvaletten gelen ağlama sesi üzerine yanına gittiği çocuğunun ise çişini yapamadığı bildirildi.
BAŞKA HASTANEDE AMELİYATA ALINDI
Bu meselelerin ameliyatın üzerinden uzun müddet geçmesine karşın artarak devam etmesi üzerine ailenin çocuğu özel bir hastaneye götürdüğü, denetim edilen çocuğun idrar deliğinin kapanmak üzere olduğunun ve hemen ameliyata alınması gerektiğinin söylendiği kaydedilen dilekçede çocukta “hipospadias” denilen bir hastalığın olduğu, bu biçimde durumlarda tabibin sünneti çabucak durdurup aileye bilgi verip müsaade alması gerektiğinin bildirildiği aktarıldı.
”BEN SÖYLEDİM, BİLGİ VERDİM”
Dilekçede, ailenin sanık hekimi arayıp çocuğun hastalığını niye söylemediği sorulduğunda, sanığın “Ben size söylemiş oldum, bilgi verdim.” karşılığını verdiği belirtilerek, çocuğun 15 Mart’ta özel bir hastanede ameliyata alındığı, idrar kanalının büyütüldüğü ve ameliyattan 2 gün daha sonra çocuğun olağana döndüğü anlatıldı.
Çocuğun sünnet anında müdahale edilmemesi niçiniyle estetik olarak problemli olduğu, büyüdüğünde kendi isteğiyle estetik operasyon geçirebileceği vurgulanan dilekçede, çocuğun organında idrar deliğinin altta olduğunu bilmesine karşın alttan dikiş atıp idrar kanalının tıkanmasına niye olduğu tespit edilen tabip sanıktan şikayetçi olunduğu tabir edildi.
Dilekçede ayrıyeten çocuğun çişe gitmemek için 1,5 aylık süreçte su içmekten dahi korktuğu, psikolojisinin bozulduğu, ailenin de maddi ve manevi olarak fazlaca yıprandığı bildirilerek, çocuğun sünnetten daha sonraki fotoğrafları, hekim raporları, özel hastanedeki 2. ameliyatın evrakı ve sanık hekimle yapılan yazışmaların kayıtları kanıt olarak savcılığa sunuldu.
‘AMELİYAT daha sonraSI KOMPLİKASYON OLABİLİR’ SAVUNMASI
Suç duyurusunu sürece koyan İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı, hekim Mehmet H. hakkında soruşturma başlattı.
İfadesi alınan sanık hekim, sünnet süreci öncesi aileye ameliyatta komplikasyon olabileceğine dair evrak imzalatıldığını, ameliyat sırasında çocuğun idrar kanalının dar ve olması gerekenden aşağıda olduğunun görüldüğünü lakin tam manasıyla “hipospadias” hastalığının kelam konusu olmadığını savundu.
Ameliyattan daha sonra aileye, çocuğun çişini yapmakta zorlanabileceğini bildirdiğini, hem kendisinin tıpkı vakitte asistanının numarasını verip 10 gün boyunca daima irtibatta kalmalarını istediğini öne süren tabip Mehmet H, 10 gün daha sonra çocuğu muayene ettiğinde ise rastgele bir probleme rastlamadığını savundu.
Doktor, ailenin 1 ay daha sonra çocuğu alıp öteki bir hastaneye götürdüğünü ve kendisine bilgi vermeden bilmediği bir ameliyat yaptırıldığını tez ederek, sünnet daha sonrası komplikasyonlar olabileceğini kelamlarına ekledi.
”GENEL CERRAH BU AMELİYATI YAPAMAZ”
Alınan sözlerin akabinde belgenin gönderildiği İsimli Tıp Kurumu Başkanlığı, “hipospadias” ameliyatının sanık hekimin branşı olan genel cerrahi alanındaki birinin yapmasının uygun olmadığını kıymetlendirerek, tabibin aksiyonunun tıbbın genel kabul görmüş prensip ve kurallarına uygun olmadığı biçiminde oy birliğiyle görüş bildirdi.
Olayın “bilinçli taksirle yaralama” hatasından uzlaştırma kapsamına girmesi niçiniyle kelam konusu belge İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Uzlaştırma Ofisine gönderildi.
Tarafların uzlaşmaması üzerine hazırlanan iddianamede, sanığın mağduru sünnet ettikten daha sonra babasına “hipospadias” hastalığını söyleyemeyip gerekli itinası göstermeyerek çocuğun ikinci bir ameliyat geçirmesine niye olduğu açıklandı.
Sanık tabibin “taksirle yaralama” nedeni öne sürülerek 3 aydan 1 yıla kadar mahpusu istenen iddianame, İstanbul Asliye Ceza Mahkemesince kabul edildi.
Yargılamanın sıradan yargılama tarzı yapılmasına karar veren mahkeme, taraflara gerekli evrakı gönderdi. Tarafların itiraz etmeleri halinde duruşmalı yargılamaya geçilecek.