bencede
New member
Bir lojistik firmasında senelerca çalışan TIR sürücüsü, fiyatlarının ödenmediği nedeni öne sürülerek iş mukavelesini feshetti. Haklarını alamayan sürücü, İş Mahkemesi’nin yolunu tuttu. Aylık taban fiyat fiyatında sabit fiyat ile ek olarak sefer başına 600 aldığını, fiyat alacaklarının ödenmemesine dayalı olarak iş akdini haklı sebeplerle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı alacağına hükmedilmesini talep etti. Davalı şirket, davanın reddi gerektiğini savundu. Eksper raporunu temel alan mahkeme, davanın kabulüne karar verdi.
Davalı, sonucu temyiz edince devreye Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girdi.
Geçtiğimiz günlerde sonucunı açıklayan daire, sefer primlerinin nasıl hesaplanacağına dair kıymetli kriterleri netleştirdi. Kararda şu biçimde denildi:
“Somut hadisede davacı memleketler arası TIR sürücüsü olarak aylık fiyat ve sefer primi karşılığında çalışmaktadır. Dinlenen davacı şahidi Azerbaycan ve Ermenistan’a gidildiğin vakit 600 Dolar, Gürcistan’a gidildiğinde ise 400 Dolar sefer primi verildiğini beyan etmiştir. Verilen paranın ortasında yakıt masrafı hariç olmak üzere yapılan sarfiyatların de olduğunu, davalı şahitleri ise yol harcırahı ismi altında bir ödeme yapılmadığını, yapılan ödemenin sürücülerin yemek muhtaçlığı, araç sarfiyatları ya da resmi sarfiyatlar için verildiğini belirtmiştir. Davacı şahidi her ne kadar husumetli ise de, yurtdışı seferlerinde sürücülere harcırah verildiği ve bu harcırahtan sürücüye 300 Dolar ile 500 Dolar ortası bir ölçünün kaldığı anlaşılmaktadır. Bu doğrultuda şahit beyanları ve emsal belge dikkate alındığında davacıya sefer primi ödemesi yapıldığı lakin sefer priminin içerisinde gümrük, park masrafları üzere sarfiyatların de bulunduğu anlaşılmakla, mahkemece bu masrafların ne kadar olduğu araştırılmalı gerekirse şahitler bir daha dinlenmek sureti ile verilen fiyattan ne kadarının sürücüye kaldığı belirlenmeli kararına bakılırsa de fesih olgusunun yeniden kıymetlendirilerek karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.”
Davalı, sonucu temyiz edince devreye Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girdi.
Geçtiğimiz günlerde sonucunı açıklayan daire, sefer primlerinin nasıl hesaplanacağına dair kıymetli kriterleri netleştirdi. Kararda şu biçimde denildi:
“Somut hadisede davacı memleketler arası TIR sürücüsü olarak aylık fiyat ve sefer primi karşılığında çalışmaktadır. Dinlenen davacı şahidi Azerbaycan ve Ermenistan’a gidildiğin vakit 600 Dolar, Gürcistan’a gidildiğinde ise 400 Dolar sefer primi verildiğini beyan etmiştir. Verilen paranın ortasında yakıt masrafı hariç olmak üzere yapılan sarfiyatların de olduğunu, davalı şahitleri ise yol harcırahı ismi altında bir ödeme yapılmadığını, yapılan ödemenin sürücülerin yemek muhtaçlığı, araç sarfiyatları ya da resmi sarfiyatlar için verildiğini belirtmiştir. Davacı şahidi her ne kadar husumetli ise de, yurtdışı seferlerinde sürücülere harcırah verildiği ve bu harcırahtan sürücüye 300 Dolar ile 500 Dolar ortası bir ölçünün kaldığı anlaşılmaktadır. Bu doğrultuda şahit beyanları ve emsal belge dikkate alındığında davacıya sefer primi ödemesi yapıldığı lakin sefer priminin içerisinde gümrük, park masrafları üzere sarfiyatların de bulunduğu anlaşılmakla, mahkemece bu masrafların ne kadar olduğu araştırılmalı gerekirse şahitler bir daha dinlenmek sureti ile verilen fiyattan ne kadarının sürücüye kaldığı belirlenmeli kararına bakılırsa de fesih olgusunun yeniden kıymetlendirilerek karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.”