Beykozlu
New member
Direksiyon başında uyumadan kaynaklanan trafik kazalarına dair yargıdan kıymetli bir karar çıktı.
Uykusunu gereğince almadan direksiyon başına geçen genç adam, gündüz vakti şehirlerarası yolda, eşinin uyuduğu sırada bir anda kendinden geçti. Bir anlık dargınlık sebebiyle karşı şeride geçerek karşı istikametten gelen arabayla çarpıştı. Kazada 1 kişi öldü, üç kişi yaralandı.
Sanık şoför hakkında Ağır Ceza Mahkemesi’nde ‘taksirle öldürme’ hatasından dava açıldı. Mahkeme, kazanın taksirden kaynaklandığına hükmetti.
YARGITAY KARARI BOZDU
Kazada ölen kişinin yakınları sonucu temyiz edince devreye Yargıtay 12. Ceza Dairesi girdi. Şoförün direksiyon başında uyuduğunu beyan ettiğine dikkat çekilen kararda; “Sanığın kolluk sözünde eşinin sağda uyuduğunu kendisinin de bir anlık dalgınlıkla uyuyakaldığını, çarpışmanın tesiriyle uyandığını, kazanın kendisinin uyuması ile kullandığı aracın karşı şeride geçmesi niçiniyle olduğunu beyan ettiği anlaşılmaktadır. Savcılık sözünde de bir anlık dalgınlıkla uyuyakalarak karşı şeride geçtiğini beyan ettiği ortadadır. Dairemiz yerleşik uygulamaları göz önünde bulundurulduğunda direksiyon başında ahenge sonucunda meydana gelen kazalarda sanıkların Türk Ceza Kanunu’nun (TCK) 22/3. hususunda tarifli şuurlu taksir kararları uyarınca sorumlu tutulması gerektiği, direksiyon başında uyuması niçiniyle kazaya niçiniyet veren sanık hakkında TCK’nın 22/3. hususu kararlarının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi kanuna alışılmamıştır. Kararın bozulmasına oybirliğiyle karar verildi” denildi.
Uykusunu gereğince almadan direksiyon başına geçen genç adam, gündüz vakti şehirlerarası yolda, eşinin uyuduğu sırada bir anda kendinden geçti. Bir anlık dargınlık sebebiyle karşı şeride geçerek karşı istikametten gelen arabayla çarpıştı. Kazada 1 kişi öldü, üç kişi yaralandı.
Sanık şoför hakkında Ağır Ceza Mahkemesi’nde ‘taksirle öldürme’ hatasından dava açıldı. Mahkeme, kazanın taksirden kaynaklandığına hükmetti.
YARGITAY KARARI BOZDU
Kazada ölen kişinin yakınları sonucu temyiz edince devreye Yargıtay 12. Ceza Dairesi girdi. Şoförün direksiyon başında uyuduğunu beyan ettiğine dikkat çekilen kararda; “Sanığın kolluk sözünde eşinin sağda uyuduğunu kendisinin de bir anlık dalgınlıkla uyuyakaldığını, çarpışmanın tesiriyle uyandığını, kazanın kendisinin uyuması ile kullandığı aracın karşı şeride geçmesi niçiniyle olduğunu beyan ettiği anlaşılmaktadır. Savcılık sözünde de bir anlık dalgınlıkla uyuyakalarak karşı şeride geçtiğini beyan ettiği ortadadır. Dairemiz yerleşik uygulamaları göz önünde bulundurulduğunda direksiyon başında ahenge sonucunda meydana gelen kazalarda sanıkların Türk Ceza Kanunu’nun (TCK) 22/3. hususunda tarifli şuurlu taksir kararları uyarınca sorumlu tutulması gerektiği, direksiyon başında uyuması niçiniyle kazaya niçiniyet veren sanık hakkında TCK’nın 22/3. hususu kararlarının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi kanuna alışılmamıştır. Kararın bozulmasına oybirliğiyle karar verildi” denildi.