Beykozlu
New member
Dairenin sonucuna göre, 2015’te diğerine ilişkin banka hesabının şifresini kıran sanık, hesaptaki parayı kendi hesabına aktardı, akabinde da nakit olarak çekti.
Yürütülen soruşturma kararı hakkında dava açılan sanık, Bakırköy 49. Asliye Ceza Mahkemesi’nde Türk Ceza Kanunu’nun (TCK) 244/4’üncü hususunda belirtilen ve hatası işleyene 2 yıldan 6 yıla kadar mahpusu önbakılırsan “bilişim sistemine hukuka karşıt müdahale suretiyle haksız çıkar sağlama” cürmünden yargılandı. Mahkeme, sanığa 3 yıl mahpus ve 30 bin lira isimli para cezası verilmesine hükmetti.
Yerel mahkemenin sonucuna yapılan itiraz üzerine temyiz istemini görüşen Yargıtay 8. Ceza Dairesi, kararı bozdu.
Dairenin oy birliğiyle verdiği kararda, sanığın aksiyonunun, TCK’nin “nitelikli hırsızlık” hatasını tanımlayan 142’nci unsurunun 2-e fıkrasında belirtilen “bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık” cürmünü oluşturduğu açıklandı.
Yerel mahkemenin kurduğu kararda cürüm vasfında yanılgıya düştüğüne işaret edilen kararda, sanığın 5 yıldan 10 yıla kadar mahpus istemiyle yargılanması gerektiği kaydedildi.
Yürütülen soruşturma kararı hakkında dava açılan sanık, Bakırköy 49. Asliye Ceza Mahkemesi’nde Türk Ceza Kanunu’nun (TCK) 244/4’üncü hususunda belirtilen ve hatası işleyene 2 yıldan 6 yıla kadar mahpusu önbakılırsan “bilişim sistemine hukuka karşıt müdahale suretiyle haksız çıkar sağlama” cürmünden yargılandı. Mahkeme, sanığa 3 yıl mahpus ve 30 bin lira isimli para cezası verilmesine hükmetti.
Yerel mahkemenin sonucuna yapılan itiraz üzerine temyiz istemini görüşen Yargıtay 8. Ceza Dairesi, kararı bozdu.
Dairenin oy birliğiyle verdiği kararda, sanığın aksiyonunun, TCK’nin “nitelikli hırsızlık” hatasını tanımlayan 142’nci unsurunun 2-e fıkrasında belirtilen “bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık” cürmünü oluşturduğu açıklandı.
Yerel mahkemenin kurduğu kararda cürüm vasfında yanılgıya düştüğüne işaret edilen kararda, sanığın 5 yıldan 10 yıla kadar mahpus istemiyle yargılanması gerektiği kaydedildi.