bencede
New member
TİCARET Bakanlığı bünyesindeki Reklam Heyeti, şubat ayı toplantısında 202 evraktan 186’sını mevzuata ters bularak, 128’ine reklam durdurma; 58’ine ise 6 milyon 923 bin 147 lira idari para cezası uygulanmasına karar verdi. Konsey, 14 evrakın mevzuata ters olmadığına, 2 belgenin ise ertelenmesine karar verdi. Görüşülen evraklar ortasında ‘Efsane Cuma’, ‘Şahane Cuma’ indirimleri de yer aldı. Kelam konusu 55 belgeden 2 tanesi mevzuata muhalif bulunmazken, 33 tanesi hakkında reklam durdurma cezası, 20 tanesi hakkında toplam 3 milyon 658 bin 448 lira idari para cezası uygulanmasına karar verildi.
DİĞER YAYINCIDAN PAKET
Şuranın ocak ayı kararlarında ise irtibat hizmetleri alanındaki şikâyetler dikkat çekti. 0850 ve 0212 numaralı çizgilerden yapılan aramalara ait şikâyetler değerlendirildi. Bir telekominikasyon şirketi tarafınca aranan tüketiciye, mevcut taahhüdü devam ettiği biçimde, ‘bitti’ bilgisi verilerek öteki bir şirketin paketini içeren ortak bir kampanya teklifi sunuldu. bu biçimdece 24 ay taahhütle, aylık 89 TL karşılığında kelam konusu paketi fiyatsız izleyebileceği belirtilerek ikna edildi. Lakin tüketici vaadin gerçeği yansıtmadığını anlayınca Reklam Şurasına şikâyette bulundu. Bir öteki tüketiciye de artırımlı yayın aboneliğini kabul etmeleri halinde bir daha diğer bir yayıncının paketini içeren ortak kampanya teklif edildi.
Konsey, yapılan şikâyetleri inceleyerek, bir şirket hakkında 11 bin 429 lira para cezası kesti ve reklamlarınu durdurdu. Kararda, “Söz konusu telekomünikasyon markası ile rastgele bir bağı bulunmadığı gerçeği altında ticari uygulamada bulunan şirket tarafınca bu firmanın prestijinden haksız halde yararlanıldığı ve ismi ile haksız kar elde edildiği ve bu durumun haksız rekabete yol açtığı,bu aramaların dürüst rekabet prensiplerine terslik teşkil ettiği ve tüketicilerin olağan kurallar altında taraf olmayacağı bir sürece taraf bulunmasına yol açan aldatıcı bir ihtimal doğurması nedeni öne sürülerek haksız ticari uygulama niteliğinde olduğu değerlendirildi” denildi.
‘EN HIZLI’ DURDURMA
Konsey, reklamlarında ‘en süratli internet’ algısı oluşturan bir internet sağlayıcısına da ceza verdi. Kelam konusu şirketin, bu tezin ilgili mevzuata bakılırsa ispatlanamaması niçiniyle reklamları durduruldu. Öbür bir telefon operatörü ve internet sağlayıcısına da reklamlarda sunduğu vaadinin gerçeği yansıtmadığı ve tüketici mağduriyetine yol açtığı sebebi öne sürülerek reklam durdurma cezası verdi.
UYGULAMA ÜZERİNDEN ŞİKÂYET EDİN
YETKİLİLER tüketiciyi rahatsız eden ve yanıltan bu cins telefon aramalarının bir pazarlama metodu olduğunu; hizmet sağlayıcılarla pazarlama şirketlerinin abone başına komite bedeli karşılığında anlaştıklarını belirtti. Ayrıyeten, tüketicinin istenmeyen bildiri ve aramalarla ilgili ticaret vilayet müdürlüklerine şikâyette bulunabileceği üzere ‘İleti İdare Sistemi’ web sitesi üzerinden bu bildiri ve aramaların durdurulabileceği anımsatıldı. Yetkililer, cep telefonlarına indirilebilen ‘Mobil Tüketici’ uygulaması üzerinden de tüketici şikayetleri ile reklam ve eser güvenliği şikâyetlerinin çarçabuk yapılabileceğine dikkat çekti.
INFLUENCER’A ÖRTÜLÜ REKLAM CEZASI VERİLDİ
İNTERNET içerik üreticisi His Özaslan’a ise İnstagram hesabından yaptığı jean, mont, kozmetik eserler, vitamin, şampuanları aldığı yerin linklerini paylaşırken, reklam olduğunu belirtmemesi; birtakım yerlerde ‘ortaklık’ açıklamasına yer verilse de birinci etapta tüketicinin fark edebileceği halde yazılmamış olması; kimi marka tanıtımlarında ise hiç ‘reklam ibaresine’ yer vermeyerek takipçilerini çeşitli markalara yönlendirerek markaların ve mamüllerin örtülü reklamını yaptığı kararına vardı. Konsey, bu münasebetlerle Özaslan’a 114 bin lira para ve reklamları durdurma cezası verdi.
DİĞER YAYINCIDAN PAKET
Şuranın ocak ayı kararlarında ise irtibat hizmetleri alanındaki şikâyetler dikkat çekti. 0850 ve 0212 numaralı çizgilerden yapılan aramalara ait şikâyetler değerlendirildi. Bir telekominikasyon şirketi tarafınca aranan tüketiciye, mevcut taahhüdü devam ettiği biçimde, ‘bitti’ bilgisi verilerek öteki bir şirketin paketini içeren ortak bir kampanya teklifi sunuldu. bu biçimdece 24 ay taahhütle, aylık 89 TL karşılığında kelam konusu paketi fiyatsız izleyebileceği belirtilerek ikna edildi. Lakin tüketici vaadin gerçeği yansıtmadığını anlayınca Reklam Şurasına şikâyette bulundu. Bir öteki tüketiciye de artırımlı yayın aboneliğini kabul etmeleri halinde bir daha diğer bir yayıncının paketini içeren ortak kampanya teklif edildi.
Konsey, yapılan şikâyetleri inceleyerek, bir şirket hakkında 11 bin 429 lira para cezası kesti ve reklamlarınu durdurdu. Kararda, “Söz konusu telekomünikasyon markası ile rastgele bir bağı bulunmadığı gerçeği altında ticari uygulamada bulunan şirket tarafınca bu firmanın prestijinden haksız halde yararlanıldığı ve ismi ile haksız kar elde edildiği ve bu durumun haksız rekabete yol açtığı,bu aramaların dürüst rekabet prensiplerine terslik teşkil ettiği ve tüketicilerin olağan kurallar altında taraf olmayacağı bir sürece taraf bulunmasına yol açan aldatıcı bir ihtimal doğurması nedeni öne sürülerek haksız ticari uygulama niteliğinde olduğu değerlendirildi” denildi.
‘EN HIZLI’ DURDURMA
Konsey, reklamlarında ‘en süratli internet’ algısı oluşturan bir internet sağlayıcısına da ceza verdi. Kelam konusu şirketin, bu tezin ilgili mevzuata bakılırsa ispatlanamaması niçiniyle reklamları durduruldu. Öbür bir telefon operatörü ve internet sağlayıcısına da reklamlarda sunduğu vaadinin gerçeği yansıtmadığı ve tüketici mağduriyetine yol açtığı sebebi öne sürülerek reklam durdurma cezası verdi.
UYGULAMA ÜZERİNDEN ŞİKÂYET EDİN
YETKİLİLER tüketiciyi rahatsız eden ve yanıltan bu cins telefon aramalarının bir pazarlama metodu olduğunu; hizmet sağlayıcılarla pazarlama şirketlerinin abone başına komite bedeli karşılığında anlaştıklarını belirtti. Ayrıyeten, tüketicinin istenmeyen bildiri ve aramalarla ilgili ticaret vilayet müdürlüklerine şikâyette bulunabileceği üzere ‘İleti İdare Sistemi’ web sitesi üzerinden bu bildiri ve aramaların durdurulabileceği anımsatıldı. Yetkililer, cep telefonlarına indirilebilen ‘Mobil Tüketici’ uygulaması üzerinden de tüketici şikayetleri ile reklam ve eser güvenliği şikâyetlerinin çarçabuk yapılabileceğine dikkat çekti.
INFLUENCER’A ÖRTÜLÜ REKLAM CEZASI VERİLDİ
İNTERNET içerik üreticisi His Özaslan’a ise İnstagram hesabından yaptığı jean, mont, kozmetik eserler, vitamin, şampuanları aldığı yerin linklerini paylaşırken, reklam olduğunu belirtmemesi; birtakım yerlerde ‘ortaklık’ açıklamasına yer verilse de birinci etapta tüketicinin fark edebileceği halde yazılmamış olması; kimi marka tanıtımlarında ise hiç ‘reklam ibaresine’ yer vermeyerek takipçilerini çeşitli markalara yönlendirerek markaların ve mamüllerin örtülü reklamını yaptığı kararına vardı. Konsey, bu münasebetlerle Özaslan’a 114 bin lira para ve reklamları durdurma cezası verdi.