Beykozlu
New member
Ayşe Karaman‘ın vefatına ait görülen davada çıkan karar katılaştı.
Anestezi teknikeri Ayşe Karaman, 29 Temmuz 2019 sabahı, erkek arkadaşı Uzman Dr. Özgür Tarhan’ın, Çankaya ilçesi Dikmen Mahallesi’ndeki meskeninde meyyit bulundu.
Cumhuriyet savcısının yaptığı incelemede, genç kızın yattığı yatağın yanındaki komodinin üzerinde birtakım ağrı kesici ve ‘propofol’ etken unsurlu anestezi ilaçları bulundu.
Soruşturma sonunda tutuklanan Özgür Tarhan hakkında, Ankara 5’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde ‘tasarlayarak öldürmek’ kabahatinden dava açıldı.
Davanın beşinci celsesine sanık Özgür Tarhan, kanıtları karartma ihtimali olmadığı sebebi öne sürülerek tahliye edildi. 5 Ekim 2020’de görülen karar duruşmasında, sanık Özgür Tarhan’a, ‘bilinçli taksirle mevte niye olmak’ kabahatinden 4 yıl mahpus cezası verildi.
Sanığa düzgün hal indirimi uygulanarak, ceza 3 yıl 4 aya indirildi. Münasebette davanın ‘tasarlayarak adam öldürme’ kabahatinden açıldığı; fakat tasarlama halinde sanığın anında karar verip, kabahati işlememesi, hata sürece sonucu ile fiilin icrası içinde muhakkak bir müddetnin geçmesinin gerektiği, somut hadisede sanığın öldürme sonucunı evvelde verdiğine ait kanıt bulunmadığı aktarıldı.
Kararda, sanıkla ölen içinde uzun periyodik gönül ilgisi bulunduğu, belgedeki kanıtlara göre sanığın müteveffayı öldürmesini gerektirir hasımlığın bulunmadığı, bir daha sanığın öldürme kastının olduğunun belirlenemediği açıklandı. bir daha sanığın ilacı ölene enjekte ettiğine yönelik evrakta maddi bir bulgunun olmadığı, bu niçinle sanığın öldürmeye yönelik bir aksiyonunun bulunmadığı, ilacı meskene getirmesi niçiniyle ‘taksirle mevte niye olmak’ hatasından cezalandırıldığı aktarıldı.
KARAR KESİNLEŞTİ
Mahkemenin gerekçeli sonucunı açıklamasının akabinde cezayı az bulan Karaman ailesinin avukatı ve müvekkilinin beraat alması gerektiğini savunan sanık Tarhan’ın avukatları sonucu istinafa taşıdı. Belgeyi inceleyen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12’nci Ceza Dairesi, mahallî mahkemenin verdiği sonucun hukuka uygun olduğunu belirterek istinaf müracaatlarını temelden reddetti. Ceza Dairesi sonucunda şöyleki denildi:
“Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, dokümanlar ve münasebet içeriğine nazaran mahkemenin sonucunda yordama ve temele ait rastgele bir hukuka tersliğin bulunmadığı, kanıtlarda ve süreçlerde rastgele bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, hareketin yanlışsız olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen kabahat tipine uyduğu, cezanın yasal bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, istinaf müracaatında bulunan sanıklar müdafilerinin cürmün ögelerinin oluşmadığına, sanığın kusursuz olduğuna, hükmedilen cezanın fazlalığına, katılanlar vekillerinin ise cürüm vasfına, az ceza verildiğine ait yerinde görülmeyen istinaf istemlerinin reddine” sözleri kullanıldı.
Verilen ceza 5 yılın altında olduğu için istinaf onaması daha sonrası karar katılaştı.
Anestezi teknikeri Ayşe Karaman, 29 Temmuz 2019 sabahı, erkek arkadaşı Uzman Dr. Özgür Tarhan’ın, Çankaya ilçesi Dikmen Mahallesi’ndeki meskeninde meyyit bulundu.
Cumhuriyet savcısının yaptığı incelemede, genç kızın yattığı yatağın yanındaki komodinin üzerinde birtakım ağrı kesici ve ‘propofol’ etken unsurlu anestezi ilaçları bulundu.
Soruşturma sonunda tutuklanan Özgür Tarhan hakkında, Ankara 5’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde ‘tasarlayarak öldürmek’ kabahatinden dava açıldı.
Davanın beşinci celsesine sanık Özgür Tarhan, kanıtları karartma ihtimali olmadığı sebebi öne sürülerek tahliye edildi. 5 Ekim 2020’de görülen karar duruşmasında, sanık Özgür Tarhan’a, ‘bilinçli taksirle mevte niye olmak’ kabahatinden 4 yıl mahpus cezası verildi.
Sanığa düzgün hal indirimi uygulanarak, ceza 3 yıl 4 aya indirildi. Münasebette davanın ‘tasarlayarak adam öldürme’ kabahatinden açıldığı; fakat tasarlama halinde sanığın anında karar verip, kabahati işlememesi, hata sürece sonucu ile fiilin icrası içinde muhakkak bir müddetnin geçmesinin gerektiği, somut hadisede sanığın öldürme sonucunı evvelde verdiğine ait kanıt bulunmadığı aktarıldı.
Kararda, sanıkla ölen içinde uzun periyodik gönül ilgisi bulunduğu, belgedeki kanıtlara göre sanığın müteveffayı öldürmesini gerektirir hasımlığın bulunmadığı, bir daha sanığın öldürme kastının olduğunun belirlenemediği açıklandı. bir daha sanığın ilacı ölene enjekte ettiğine yönelik evrakta maddi bir bulgunun olmadığı, bu niçinle sanığın öldürmeye yönelik bir aksiyonunun bulunmadığı, ilacı meskene getirmesi niçiniyle ‘taksirle mevte niye olmak’ hatasından cezalandırıldığı aktarıldı.
KARAR KESİNLEŞTİ
Mahkemenin gerekçeli sonucunı açıklamasının akabinde cezayı az bulan Karaman ailesinin avukatı ve müvekkilinin beraat alması gerektiğini savunan sanık Tarhan’ın avukatları sonucu istinafa taşıdı. Belgeyi inceleyen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12’nci Ceza Dairesi, mahallî mahkemenin verdiği sonucun hukuka uygun olduğunu belirterek istinaf müracaatlarını temelden reddetti. Ceza Dairesi sonucunda şöyleki denildi:
“Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, dokümanlar ve münasebet içeriğine nazaran mahkemenin sonucunda yordama ve temele ait rastgele bir hukuka tersliğin bulunmadığı, kanıtlarda ve süreçlerde rastgele bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, hareketin yanlışsız olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen kabahat tipine uyduğu, cezanın yasal bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, istinaf müracaatında bulunan sanıklar müdafilerinin cürmün ögelerinin oluşmadığına, sanığın kusursuz olduğuna, hükmedilen cezanın fazlalığına, katılanlar vekillerinin ise cürüm vasfına, az ceza verildiğine ait yerinde görülmeyen istinaf istemlerinin reddine” sözleri kullanıldı.
Verilen ceza 5 yılın altında olduğu için istinaf onaması daha sonrası karar katılaştı.