bencede
New member
AYM, F.G.’nin bu münasebetle işten çıkarılmasının “özel hayata hürmet hakkı” ile “haberleşme hürriyetinin” ihlali olduğuna ve bir daha yargılama yapılmasına hükmetti. AYM sonucu çalışanların haberleşme özgürlüğünü genişleten bir örnek karar niteliği taşıyor.
HAK İHLALİ
AYM sonucunda, özetle şu biçimde denildi: “İşverenin personelin kullanmasına sunulan irtibat araçlarını denetlemesine ait olarak 4857 sayılı Kanun’da özel bir düzenleme olmadığı görülmüştür. Somut olayda Bölge Adliye Mahkemesi sonucunda ‘’İletişim Araçları Politikası’’ başlıklı, genel bir düzenleme içerdiği anlaşılan dokümanda patrona ilişkin olup da personele verilen irtibat araçlarının iş gayeli kullanılması gerektiğinin belirlendiğini vurgulamıştır. Lakin anılan dokümanda irtibat araçlarının inceleme ve denetleme yetkisini, kullanım hudutlarını ve bu sonların aşılması durumuna bağlı yaptırımın açıkça düzenlenip düzenlenmediği ve anılan dokümanın çalışanlara aydınlatma yükümlülüğü kapsamında bildirilip bildirilmediği konularının tartışılmadığı görülmüştür.
Mesajlaşma programlarının şahsi olarak da kullanılabileceği gözetildiğinde bir diğerine ilişkin olan cep telefonunun denetlenmesinin ve müracaatçıya ilişkin bildirilerin ele geçirilmesinin müracaatçının özel hayatının ve haberleşmesinin gizliğinin korunması konusundaki makul beklentisine muhalif olduğu açıktır. Mahkemece de bir diğerine ilişkin cep telefonunda yer alan yazışmaların ne suretle denetlendiğine, ileti içeriklerinin feshe destek alınmasının gerekli olup olmadığına ve müracaatçının özel ömrü ile haberleşmesine olan tesirine yönelik rastgele bir kıymetlendirme yapılmamıştır.”
HAK İHLALİ
AYM sonucunda, özetle şu biçimde denildi: “İşverenin personelin kullanmasına sunulan irtibat araçlarını denetlemesine ait olarak 4857 sayılı Kanun’da özel bir düzenleme olmadığı görülmüştür. Somut olayda Bölge Adliye Mahkemesi sonucunda ‘’İletişim Araçları Politikası’’ başlıklı, genel bir düzenleme içerdiği anlaşılan dokümanda patrona ilişkin olup da personele verilen irtibat araçlarının iş gayeli kullanılması gerektiğinin belirlendiğini vurgulamıştır. Lakin anılan dokümanda irtibat araçlarının inceleme ve denetleme yetkisini, kullanım hudutlarını ve bu sonların aşılması durumuna bağlı yaptırımın açıkça düzenlenip düzenlenmediği ve anılan dokümanın çalışanlara aydınlatma yükümlülüğü kapsamında bildirilip bildirilmediği konularının tartışılmadığı görülmüştür.
Mesajlaşma programlarının şahsi olarak da kullanılabileceği gözetildiğinde bir diğerine ilişkin olan cep telefonunun denetlenmesinin ve müracaatçıya ilişkin bildirilerin ele geçirilmesinin müracaatçının özel hayatının ve haberleşmesinin gizliğinin korunması konusundaki makul beklentisine muhalif olduğu açıktır. Mahkemece de bir diğerine ilişkin cep telefonunda yer alan yazışmaların ne suretle denetlendiğine, ileti içeriklerinin feshe destek alınmasının gerekli olup olmadığına ve müracaatçının özel ömrü ile haberleşmesine olan tesirine yönelik rastgele bir kıymetlendirme yapılmamıştır.”