celikci
New member
“Eyaletteki arılar için olağanüstü bir gün” olarak tanımlanan bir kararla, Kaliforniya mahkemesi arıların balık olduğuna karar verdi.
Kaliforniya Üçüncü Bölge Temyiz Mahkemesi yargıçlarının da kararlarında belirttiği üzere biyolojik olarak baktığımızda arılar, olağan ki balık değil. Lakin mahkeme, bombus arılarının omurgasız olarak sınıflandırılabileceğine ve onlara California Kuşağı Tehlike Altındaki Tipler Yasası kapsamında müdafaa sağlanabileceğine karar verdi.
Yargıçlar özetlerinde, “Burada sunulan sorun, karasal bir omurgasız olan bombus arısının balık tarifine girip girmediğidir” dedi. CESA kapsamında “kuşağı tükenmekte olan cinsler” kuşlar, amfibiler, sürüngenler, memeliler yahut balıklar olabilir. Arılar üzere böcekler de bu tanıma nazaran müdafaaya alınamaz.
Lakin yargıçlar, yasanın balık tarifinin sırf suda yaşayan tipler için geçerli olup olmadığının “belirsiz” olduğu belirtti. Hatta yasanın aslına bakarsan karasal bir yumuşakça için geçerli olduğunu belirtiyorlar: “şüphesiz bir balık, tabirin günlük lisanda yaygın olarak anlaşıldığı formuyla, su ortamlarında yaşar. Lakin, Bakanlık ve Komitenin belirttiği üzere, [Kaliforniya Balık ve Av Yasası’nın] 45. kısmındaki teknik tarif, hepsi karada ve suda yaşayan cinsleri kapsayan yumuşakçaları, omurgasızları, amfibileri ve kabukluları içerir. Ayrıyeten, 2067. kısımdaki söz lisanı yardımıyla, karasal bir yumuşakça ve omurgasız olan Trinity kıllı salyangozu, Kanun kapsamında tehdit altındaki bir çeşittir ve sadece 45. kısımdaki balık tarifi kapsamında bu türlü nitelendirilebilirdi.“
Mahkeme, Balık ve Av Kurulu’nun omurgasızları jenerasyonu tükenmekte olan yahut tehdit altındaki tipler olarak listeleme yetkisine sahip olduğuna karar verdi: “çabucak sonrasında Kurulun ytesirinin sırf suda yaşayan omurgasızları listelemekle sonlu olup olmadığını kıymetlendiriyoruz. Karşılığın ‘hayır’ olduğu kararına varıyoruz. Balık terimi halk lisanında ve genel olarak suda yaşayan çeşitlere atıfta bulunduğu anlaşılsa da, Yasama Meclisinin 45. kısımdaki balık tarifinde kullandığı terim o kadar sonlu değildir.“
özetlemek gerekirsesı, onlara daha yeterli muhafaza sağlamak için Balık ve Av Komitesi bombus arılarının balık olduklarını söylüyorsa balık sayılırlar. Karar, balık ve arıların ekseriyetle nasıl tanımlandığı açısından gereksiz yere tuhaflık yaratsa da, böcekler için müdafaa arayan kümeler ve başka muhafazacılar tarafınca memnuniyetle karşılandı.
Defenders of Wildlife California Program Yöneticisi Pamela Flick bir basın açıklamasında, “Kaliforniya’nın bombus arıları için şahane bir gün” dedi ve devam etti: “Bugün alınan karar, Kaliforniya Kuşağı Tehlike Altındaki Çeşitler Yasası müdafaalarının eyaletimizin tehlike altındaki tüm yerli cinsler için geçerli olduğunu ve eyaletimizin ünlü biyoçeşitliliğini korumak için kritik değere sahip olduğunu doğrulamaktadır. Arılar ve öteki tozlayıcılar, sağlıklı ekosistemlerin ayrılmaz bir modülüdür ve sağladıkları kıymetli tozlaşma hizmetleri hepimize hizmet eder ve bu sonucu katlanarak daha kıymetli hale getirir.“
Bir alt mahkemenin sonucunı bozan karar, bu arılara sağlanan muhafazanın birebirini sunmak için başka böcek cinslerinin balık olarak sınıflandırılabileceği manasına da geliyor.
Kaliforniya Üçüncü Bölge Temyiz Mahkemesi yargıçlarının da kararlarında belirttiği üzere biyolojik olarak baktığımızda arılar, olağan ki balık değil. Lakin mahkeme, bombus arılarının omurgasız olarak sınıflandırılabileceğine ve onlara California Kuşağı Tehlike Altındaki Tipler Yasası kapsamında müdafaa sağlanabileceğine karar verdi.
Yargıçlar özetlerinde, “Burada sunulan sorun, karasal bir omurgasız olan bombus arısının balık tarifine girip girmediğidir” dedi. CESA kapsamında “kuşağı tükenmekte olan cinsler” kuşlar, amfibiler, sürüngenler, memeliler yahut balıklar olabilir. Arılar üzere böcekler de bu tanıma nazaran müdafaaya alınamaz.
Lakin yargıçlar, yasanın balık tarifinin sırf suda yaşayan tipler için geçerli olup olmadığının “belirsiz” olduğu belirtti. Hatta yasanın aslına bakarsan karasal bir yumuşakça için geçerli olduğunu belirtiyorlar: “şüphesiz bir balık, tabirin günlük lisanda yaygın olarak anlaşıldığı formuyla, su ortamlarında yaşar. Lakin, Bakanlık ve Komitenin belirttiği üzere, [Kaliforniya Balık ve Av Yasası’nın] 45. kısmındaki teknik tarif, hepsi karada ve suda yaşayan cinsleri kapsayan yumuşakçaları, omurgasızları, amfibileri ve kabukluları içerir. Ayrıyeten, 2067. kısımdaki söz lisanı yardımıyla, karasal bir yumuşakça ve omurgasız olan Trinity kıllı salyangozu, Kanun kapsamında tehdit altındaki bir çeşittir ve sadece 45. kısımdaki balık tarifi kapsamında bu türlü nitelendirilebilirdi.“
Mahkeme, Balık ve Av Kurulu’nun omurgasızları jenerasyonu tükenmekte olan yahut tehdit altındaki tipler olarak listeleme yetkisine sahip olduğuna karar verdi: “çabucak sonrasında Kurulun ytesirinin sırf suda yaşayan omurgasızları listelemekle sonlu olup olmadığını kıymetlendiriyoruz. Karşılığın ‘hayır’ olduğu kararına varıyoruz. Balık terimi halk lisanında ve genel olarak suda yaşayan çeşitlere atıfta bulunduğu anlaşılsa da, Yasama Meclisinin 45. kısımdaki balık tarifinde kullandığı terim o kadar sonlu değildir.“
özetlemek gerekirsesı, onlara daha yeterli muhafaza sağlamak için Balık ve Av Komitesi bombus arılarının balık olduklarını söylüyorsa balık sayılırlar. Karar, balık ve arıların ekseriyetle nasıl tanımlandığı açısından gereksiz yere tuhaflık yaratsa da, böcekler için müdafaa arayan kümeler ve başka muhafazacılar tarafınca memnuniyetle karşılandı.
Defenders of Wildlife California Program Yöneticisi Pamela Flick bir basın açıklamasında, “Kaliforniya’nın bombus arıları için şahane bir gün” dedi ve devam etti: “Bugün alınan karar, Kaliforniya Kuşağı Tehlike Altındaki Çeşitler Yasası müdafaalarının eyaletimizin tehlike altındaki tüm yerli cinsler için geçerli olduğunu ve eyaletimizin ünlü biyoçeşitliliğini korumak için kritik değere sahip olduğunu doğrulamaktadır. Arılar ve öteki tozlayıcılar, sağlıklı ekosistemlerin ayrılmaz bir modülüdür ve sağladıkları kıymetli tozlaşma hizmetleri hepimize hizmet eder ve bu sonucu katlanarak daha kıymetli hale getirir.“
Bir alt mahkemenin sonucunı bozan karar, bu arılara sağlanan muhafazanın birebirini sunmak için başka böcek cinslerinin balık olarak sınıflandırılabileceği manasına da geliyor.