Beykozlu
New member
Yargıtay, internet dolandırıcılığı yoluyla bankadaki parası çekilen kişinin ziyanından bankanın sorumlu olduğuna hükmetti. Banka hesabındaki parası, bilgisi haricinde çekilen kişi, yapılan bu süreçte, üçüncü şahıslarla işbirliği ile yahut diğer biçimde kusurlu davrandığı kanıtlanmadıkça, hesaptan çekilen tüm paradan banka sorumlu olacak.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, bankaların hesaplarda bulunan paranın güvenliğini tam olarak sağlamak zorunda olduğuna dikkat çekerek, tesirli bir güvenlik tedbiri geliştiremeyen bankaların müşterilerinin mevduatından sorumlu olduğunu belirtti.
BİLGİSİ DIŞINDA TRANSFER
Türkiye Gazetesi’nin haberine göre Yargıtay’ın gündemine yansıyan olay Eskişehir’de yaşandı. Özel bir bankanın Eskişehir şubesinde hesabı bulunan davacı ismine bankanın Hatay İskenderun Şubesinde hesap açıldı. Davacının bilgisi haricinde Eskişehir’den İskenderun Şubesine para transferi gerçekleştirildi, oradan da öbür bir vilayetteki şubeden çekildi.
Davacı, kendisinin bilgi ve talimatı haricinde yapılan süreçle ilgili bildirim yapılmadığını, bankanın kusurlu davrandığını, itina yükümlülüğünü yerine getirmediğini belirtti ve internet bankacılığı sebebiyle uğradığı zararın faiziyle birlikte kendisine ödenmesini talep etti.
Banka, havale süreci sırasında davacının telefon ile aranarak sorulan tüm sorulara gerçek karşılık verdiğini, birinci havalenin gerçekleştirildiğini ikinci ödeme esnasında ise imza teyidi alınamadığı için sürecin gerçekleştirilmediğini belirterek, bilgi süreç sistemlerinin her tarafıyla inançlı olduğunu, BDDK tarafınca tertipli olarak denetlendiklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etti. Davaya bakan Eskişehir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, bankanın kusuru olmadığına, davanın reddine karar verdi. Karara itiraz gelince Yargıtay lokal mahkemenin sonucunı bozdu.
“TÜM PARADAN BANKA SORUMLU”
Daire, adapsız süreçle çekilen paraların aslında direkt doğruya bankanın ziyanı niteliğinde olduğunu, mevduat sahibinin bankaya karşı alacağının devam ettiğini belirtti. Kararda, “İşlemde davacının üçüncü şahıslarla iş birliği yaparak yahut öteki biçimde kusurlu davrandığı ispatlanamamıştır. Davalı banka tarafınca, hesapta bulunan paranın güvenliğinin tam olarak sağlanamadığı, makûs niyetli bireylerin süreçlerine karşı korunamadığı, güvenlik tedbirlerini geliştirmediği, bu tedbirleri kullanmayı, müşterileri için mecburî hale getirmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı banka hesaptan çekilen tüm paradan sorumludur. Bunun prensip olarak kabulü gerekir” denildi.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, bankaların hesaplarda bulunan paranın güvenliğini tam olarak sağlamak zorunda olduğuna dikkat çekerek, tesirli bir güvenlik tedbiri geliştiremeyen bankaların müşterilerinin mevduatından sorumlu olduğunu belirtti.
BİLGİSİ DIŞINDA TRANSFER
Türkiye Gazetesi’nin haberine göre Yargıtay’ın gündemine yansıyan olay Eskişehir’de yaşandı. Özel bir bankanın Eskişehir şubesinde hesabı bulunan davacı ismine bankanın Hatay İskenderun Şubesinde hesap açıldı. Davacının bilgisi haricinde Eskişehir’den İskenderun Şubesine para transferi gerçekleştirildi, oradan da öbür bir vilayetteki şubeden çekildi.
Davacı, kendisinin bilgi ve talimatı haricinde yapılan süreçle ilgili bildirim yapılmadığını, bankanın kusurlu davrandığını, itina yükümlülüğünü yerine getirmediğini belirtti ve internet bankacılığı sebebiyle uğradığı zararın faiziyle birlikte kendisine ödenmesini talep etti.
Banka, havale süreci sırasında davacının telefon ile aranarak sorulan tüm sorulara gerçek karşılık verdiğini, birinci havalenin gerçekleştirildiğini ikinci ödeme esnasında ise imza teyidi alınamadığı için sürecin gerçekleştirilmediğini belirterek, bilgi süreç sistemlerinin her tarafıyla inançlı olduğunu, BDDK tarafınca tertipli olarak denetlendiklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etti. Davaya bakan Eskişehir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, bankanın kusuru olmadığına, davanın reddine karar verdi. Karara itiraz gelince Yargıtay lokal mahkemenin sonucunı bozdu.
“TÜM PARADAN BANKA SORUMLU”
Daire, adapsız süreçle çekilen paraların aslında direkt doğruya bankanın ziyanı niteliğinde olduğunu, mevduat sahibinin bankaya karşı alacağının devam ettiğini belirtti. Kararda, “İşlemde davacının üçüncü şahıslarla iş birliği yaparak yahut öteki biçimde kusurlu davrandığı ispatlanamamıştır. Davalı banka tarafınca, hesapta bulunan paranın güvenliğinin tam olarak sağlanamadığı, makûs niyetli bireylerin süreçlerine karşı korunamadığı, güvenlik tedbirlerini geliştirmediği, bu tedbirleri kullanmayı, müşterileri için mecburî hale getirmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı banka hesaptan çekilen tüm paradan sorumludur. Bunun prensip olarak kabulü gerekir” denildi.